释新闻｜美国法院叫停特朗普“解放日”关税，有哪些看点？

当地时间2025年5月20日，美国加利福尼亚州奥克兰(àokèlán)，奥克兰港口的集装箱船停靠在码头上。视觉(shìjué)中国 资料图 据新华社援引多家美国媒体5月28日(rì)报道，位于纽约的美国国际贸易法院(fǎyuàn)当天裁定(cáidìng)暂停特朗普政府4月2日宣布的一揽子加征关税政策生效。 据美媒报道，美国国际贸易法院裁定，特朗普无权对几乎所有国家实施广泛的关税措施，驳回了特朗普政府根据(gēnjù)1977年《国际紧急经济(jīngjì)权力(quánlì)法》（IEEPA）作出的激进决策。 这是对特朗普关税政策(zhèngcè)的首次重大法律挑战。相关(xiāngguān)的诉讼有两个，一个由美国非营利、无党派诉讼机构自由正义中心代表5家受关税影响的美国小企业(xiǎoqǐyè)提起，一个由美国十几个州联合提起。 据央视新闻报道，特朗普政府(zhèngfǔ)在这项裁决发布的几分钟后提交了上诉通知。白宫(báigōng)发言人(fāyánrén)库什·德赛严厉谴责了这项裁决并表示，非民选法官(fǎguān)无权(wúquán)决定如何妥善应对国家紧急状态，特朗普政府将动用一切行政权力来应对这场(zhèchǎng)危机。目前尚不清楚关税政策停止的具体时间和方式，这项裁决给予行政部门最多10天时间来完成停止征收关税的程序。 这桩官司从何而来，如何(rúhé)判决？ 特朗普征收的关税曾在全美多家联邦(liánbāng)法院和国际贸易法院遭到挑战(tiǎozhàn)。国际贸易法院是首个对原告申请禁令作出裁决的法院。该法院对关税和贸易纠纷拥有全国管辖权(guǎnxiáquán)，在就两起案件举行听证会后，率先就禁令请求(qǐngqiú)作出裁决。 据美媒报道，针对特朗普加征关税的(de)诉讼有两个，一个由纽约葡萄酒进口商V.O.S. Selections和其他(qítā)企业发起，另一个由俄勒冈州、纽约州和另外10个州联合(liánhé)牵头提起。 上述两起案件的(de)原告均(jūn)表示，美国从未有总统(zǒngtǒng)依据IEEPA征收关税，因为该法律并未授权总统拥有这项权力。他们还指出(zhǐchū)，并不存在真正的“紧急情况”，因为美国的贸易逆差已持续数十年，从未引发经济危机。 特朗普在第二(dìèr)任期内实施的大多数关税措施都是基于IEEPA，包括针对加拿大、墨西哥(mòxīgē)和中国征收的部分关税，以及今年4月对几乎所有美国(měiguó)贸易伙伴征收的“对等关税”，特朗普后来宣布暂停(zàntíng)“对等关税”90天，以便展开谈判。 美国司法部的律师为特朗普的策略辩护，已多次告诉法院其无权(wúquán)审查总统的行为，并声称特朗普加征关税是为应对近五年来上涨40%的美国贸易逆差。美国政府认为，该逆差对美国的供应链、制造业以及(yǐjí)军事准备构成(gòuchéng)了(le)长期威胁。 事实上(shìshíshàng)，美国国会对征收关税拥有主要权力，但数十年(shùshínián)来将大量权力授予了总统。法院在28日的裁决中表示，国会将“不受限制的关税权”授予总统是违宪的，如果国会将“无限的征税权力”交给总统，将构成(gòuchéng)对立法权的不当(bùdàng)放弃(fàngqì)。而且，美国的贸易逆差不符合IEEPA中对“不同寻常和重大威胁”的定义。 由3名法官组成的合议庭在裁决(cáijué)中写道：“法院不认为《国际紧急经济(jīngjì)权力法》赋予如此无限的权力，并据此撤销争议的关税命令，永久禁止(jìnzhǐ)执行。” “这是工薪家庭、企业和法治的一次重大胜利(zhòngdàshènglì)。”纽约州总检察长利蒂希娅·詹姆斯在(zài)一份声明中表示，“总统不能无视宪法，强加对美国人的大规模(dàguīmó)增税。” 如何判定(pàndìng)“国家紧急状态”是关键 据《华尔街日报》报道，在(zài)案件的听证过程中，法官审视了(le)IEEPA的条文，并对政府和原告双方进行质询(zhìxún)，尤其聚焦法院在该争议中的角色，并探讨如何判断是否真的存在国家紧急状态。 “总统确定了紧急状态(jǐnjízhuàngtài)，并决定了应对该紧急状态的方式。”司法部律师布雷特·舒梅特对法院表示，实施这种策略的目标是“将我们(wǒmen)的贸易伙伴拉上谈判桌”，并为可能的交易制造政治筹码(chóumǎ)。 “这个计划或许听起来很美，但必须(bìxū)符合法律(fǎlǜ)规定。”里根总统提名的法官简·A·雷斯塔尼回应道。 舒梅特(shūméitè)在听证会上承认，法院确实有权判断IEEPA是否(shìfǒu)授权总统(zǒngtǒng)征收关税，但无权判断总统是否适当地使用了这项权力。他声称，是否存在真正的紧急状态，是行政和立法部门之间的政治问题。 法官雷斯塔尼反问，如果总统(zǒngtǒng)因全国花生酱短缺而(ér)宣布进入紧急状态，这种情况是否也构成危机。“花生酱也变成了政治问题？” 葡萄酒进口商V.O.S. Selections一案的原告律师杰弗里·施瓦布表示，法院有权审查特朗普关税的合法性。他承认，法院有时(yǒushí)可能难以确定什么是(shì)国家紧急状态，什么不是，但在本案中却(què)并非如此。“这起案件远远超出了紧急状态的定义(dìngyì)，也超出了不寻常和特殊情况(qíngkuàng)的定义。”他说。 特朗普政府如何(rúhé)应对？ 目前尚不清楚(qīngchǔ)关税的征收将于何时、以何种方式全面(quánmiàn)终止。美国国际贸易法院的裁决给予行政部门最多10天时间完成停止征税(zhēngshuì)的行政程序。 白宫(báigōng)发言人德赛强烈批评法院的裁决(cáijué)，他在声明中说(zhōngshuō)，不公平的贸易(màoyì)关系“摧毁了美国社区，使我们的工人被抛在后面，削弱了我们的国防工业基础——这些都是法院未加反驳的事实。”他表示，由非民选的法官来决定如何应对国家紧急状态是不合适的。 国际贸易法院裁决可上诉至联邦巡回(xúnhuí)上诉法院，最终可能进入(jìnrù)最高法院。 特朗普政府(zhèngfǔ)已提交了上诉通知。白宫可能寻求紧急中止令，在诉讼进行期间暂缓执行(zànhuǎnzhíxíng)裁决。 如果该裁决维持原判，意味着特朗普政府必须为其全球关税找到新的正当理由。此前，特朗普政府曾考虑根据《1974年贸易法》第301条征收关税，该条款(tiáokuǎn)允许征收关税以对抗(duìkàng)不(bù)公平的对外贸易行为。特朗普正是利用该条款支撑其第一(dìyī)任期内对华征收的关税，其法律依据(fǎlǜyījù)被认为比IEEPA更为牢固。 澎湃(pēngpài)新闻记者 南博一 (本文来自澎湃新闻(xīnwén)，更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP)