媒体聚焦丨CCTV13《新闻1+1》：AI之下，人格权益如何保护？

社交平台上，个人声音(shēngyīn)被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的现象(xiànxiàng)已经较为普遍，甚至成为获取(huòqǔ)流量、牟取利益的工具。AI之下，人格权益如何保护？

6月(yuè)12日，最高人民法院发布了利用网络、信息技术侵害人格权典型案例，全国首例“AI生成声音人格权侵权案”入选其中。同日，北京互联网法院党组成员、副院长孙铭溪(sūnmíngxī)围绕该案接受(jiēshòu)CCTV13《新闻1+1》电话采访(cǎifǎng)。

北京互联网法院党组成员、副院长(yuànzhǎng)

本案是全国首例AI声音权案件。本案原告曾为甲(jiǎ)公司(gōngsī)录制录音制品，甲公司将该录音制品的(de)音频提供给乙公司使用(shǐyòng)，乙公司以该音频为素材进行AI化处理后(hòu)形成软件产品(ruǎnjiànchǎnpǐn)，使用该产品可以将任意文字内容以原告的声音展现出来。乙公司将该产品对外出售。丙公司购买该软件产品后，又包装成自有软件产品提供给用户使用。后原告发现一些短视频平台用户发布(fābù)的视频中(zhōng)使用的是基于自己声音制作的配音。经查，上述视频中的配音来源于丙公司的软件产品。原告并未授权上述任何公司将自己的声音或音频AI化。原告诉至(zhì)法院，请求判令乙公司、丙公司立即停止侵权、赔礼道歉，并赔偿相应经济损失。

经审理，法院认为，原告的(de)声音(shēngyīn)权益及于涉案的AI声音。自然人(zìránrén)声音具有独特性、唯一性、稳定性，能够给他人形成或引起(yǐnqǐ)一般人产生与该自然人有关的思想或感情活动。利用AI合成的声音，如果能使一般社会公众或者相关领域的公众根据音色、语调和发音风格，关联到该自然人，可认定为具有可识别性。甲公司、乙公司、丙公司未经原告许可AI化(huà)处理其(qí)声音，应当根据其具体过错行为承担相应(xiāngyìng)责任。

声音作为一种人格权益，具有人身专属性，任何自然人的(de)声音均应受到法律保护。实践中(zhōng)，声音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的现象较为普遍(pǔbiàn)，这对声音权益的保护提出挑战。随着网络、AI等信息技术快速(kuàisù)发展，声音作为人格权益予以保护显得更加必要(bìyào)。民法典人格权编首次(shǒucì)以立法形式保护声音权益，明确参照适用(shìyòng)肖像权的规则保护自然人的声音，体现了对人格权益的全面尊重和保护。本案中，人民法院按照民法典的规定认定甲公司(gōngsī)、乙公司、丙公司构成侵权并判令承担相应侵权责任，彰显了声音的人格属性，有利于提升人格权全面保护的意识(yìshí)和水平。

来源：CCTV13《新闻(xīnwén)1+1》

长按识别二维码(èrwéimǎ)关注北京互联网法院

作者(zuòzhě)：北京互联网法院